对于建筑作品、对于是否民生设计了的作品的评论，应避免搞平衡术。虽然在批评中要“留有余地”，但不可四平分、缺少锋芒、人云亦云；更反对隔靴搔痒、蜻蜓点水，特别要杜绝从概念到概念，理论成套、术语堆砌，难以解决根本问题。以民生设计为根的建筑评论，要做有深度的文章，即在坚持思辨深度与建筑文化温度的同时，再汇聚批评的视野。
100多年前，梁启超曾深刻倡导批评精神是“广民智、振民气”，由此笔者认为，围绕建筑设计的一系列主题、项目乃至事件，通过学术文化意义上的批评与反批评、辩论与诘难、求真与存异等，完全可以营造一种更具人文温情色彩的交流语境及创作环境。建筑师、管理者、公众以及评论家们都会在充满建筑文化的生态中更专注而非专断，更自由而非散漫，形成有独特风格及品位的话语。
*后想说的是，中国建筑与城市界确实尚需培育批评家生存的土壤，建筑批评在当下恰如李白走蜀道——难于上青天。那怎么办？有关部门及学术团体尤其要带头反对“某个作品获奖，100个评论家高歌猛进唱颂歌”的现象，要勇于为时代保存设计精神财富，剔除社会垃圾；要反复在中国建筑界宣传，一个没有伟大建筑评论家的时代也不会出现伟大的建筑师。任何拒绝批评的建筑作品，是*对难以成为卓越作品的。所以，从为繁荣中国建筑创作的国家影响力出发，应下决心抓建筑评论，特别要支持中国建筑评论家的涌现。
金磊 |
免责声明： 以上所展示的信息由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由发布会员负责，企业录对此不承担任何责任。如有侵犯您的权益，请来信通知删除。